domingo, 28 de diciembre de 2014

Reseña: Doctor Who (8ª temporada)


La octava temporada de Doctor Who se podría resumir como una temporada experimental. El principal guionista de la serie Steven Moffat  tenia dos misiones: Conseguir que el Doctor numero 12 gustara y acallar la criticas por su incapacidad de crear personajes femeninos.
La primera parte costo un poco en los primeros capítulos ya que este Doctor es bastante diferente a los tres anteriores. Y no es el hecho de que sea mas viejo sino que es antipático. Pero supongo que esto es para que empezando desde cero podamos ver un desarrollo hasta que se convierte en un "humano" funcional.  Al principio me pareció interesante el hecho de que no tolerase que lo tocaran por ejemplo pero sabiendo que el guionista es el mismo que el de Sherlock parece que solo lo pusieron para que Doce fuese mas excéntrico o que Moffat solo sabe hacer un tipo de protagonista. 
Parece que la segunda parte fue en la mas que se empeño el guionista teniendo en casi cada capitulo personajes femeninos de edades distintas y con funciones mas o menos relevantes, e incluso hablando unas con otras. El problema con esta parte es que Moffat no sabe crear un equilibrio entre personajes, para que los femeninos sean importantes los masculinos tienen que ser estúpidos y encima dejarlo claro con una frase sexista hacia ellos. Punto negativo. Ademas de que la inclusión de personajes femeninos ha hecho que Doctor Who tuviera uno de los capítulos mas raros y ambiguos como es Matar a la Luna.
El principal problema que le veo a esta parte es que el tema Doctor Who y los personajes femeninos no reside en los secundarios sino en los acompañantes. Esta Octava temporada también debía ser de asentamiento como Companion de Clara. En la séptima temporada conocimos a Clara, la chica imposible, la persona que salvo al doctor. Clara es inteligente, valiente y ha visto al doctor durante todas sus vidas. 
Y así durante todo esa temporada.
 Pero en esta, Clara ha sido un personaje disfuncional, cambiando cada capitulo de personalidad. La Companion empieza esta temporada quejándose de que el doctor es viejo, una persona que ha conocido a todos los doctores los cuales la mayoría han sido viejos le molesta que el doctor sea mayor. Inconsistente y  mas teniendo en cuenta que Once era viejo en su ultima aparición. Pero a Clara el hecho de no tener a alguien atractivo con quien ligotear  se le pasa rápido cuando conoce al Danny Pink. La función de Danny no solo es ser el interés amoroso de Clara sino destrozar el poco desarrollo que esta tiene. 
La dinámica entre el Doce y Clara es interesante y tierna porque al ser un personaje antipático tiene que ganarse que Clara sea su companion, y su discusiones (provocadas siempre por el Doctor) y reconciliaciones hacen que su relación vaya evolucionando. Y después meten a Danny Pink y adiós al desarrollo. Danny  se presenta como un novio celoso que tiene una dinámica con el doctor que consiste en marcar territorio sobre Clara y que le prohíbe a esta viajar con el doctor. Encantador. Obviamente Clara le miente para poder estar con el Doctor. Clara muestra en capítulos como Flatline que es capaz de ser una buena companion cuando no esta con el profesor de gimnasia. Pero lo peor es que ni siquiera esta relación es la historia de Clara sino que se convierte en la historia de Danny Pink, el trágico soldado que salva al mundo. 
Lo positivo es que El especial de navidad ha dejado una puerta abierta a un mejor desarrollo de Clara como personaje y su relación con el doctor se ha establecido mas.
Como temporada ha estado bien. Peter Cappaldi lo borda como Doctor y le da un enfoque diferente. Tiene sus capítulos mejores y peores pero es una buena base para una mejor novena temporada.






sábado, 27 de diciembre de 2014

Reseña: Once upon a time (4ª temporada parte 1)


Básicamente mi opinión de la serie Once upon a time (Erase una vez) es esta:















Once upon a time es una de la series con mas potencial en la televisión y sin embargo es la que mas lo desperdician. La seria ha dejado claro que no solo va sobre cuentos de hadas tradicionales como los de los hermanos Grimm sino que también han añadido otros trabajos literarios como Frankenstein, Alicia en el país de las Maravillas o Peter Pan, cuentos de otras nacionalidades e incluso han llegado a tocar mitología. Pero todo esto queda siempre reducido a una aparición de un personaje en un capitulo y nada de profundización.
Quedó claro con la tercera temporada. Tenían dos mundo que podían explorar al máximo: Nunca Jamas y Oz, y ninguno de ellos llego a nada.  Ni lugar donde viven las hadas, ni piratas, ni indios ( con lo que podrían acallar las criticas de poca diversidad), ni sirenas en Nunca Jamas, ni historia sobre el Sur, Norte, Este y Oeste y sus personajes en Oz. 
Una pena porque Ouat  es una serie que tiene buenos personajes principales y buenos mensajes pero queda como simple con tramas desaprovechadas y personajes secundario poco desarrollados.
A pesar de la desafortunada tercera temporada, la primera parte de la cuarta ha conseguido captar mas mi enteres siendo exactamente lo que esperaba ver de la serie a partir de la primera temporada. Historia de personajes secundarios entrelazadas con la de los principales.
En esta primera parte de temporada tenemos la historia de Frozen. No gustandome la idea principalmente porque esperaba que en Ouat hicieran el cuento de La Reina de las Nieves bien. Mi mayor problema con la pelicula animada es el mismo que con esta serie: malgasto de potencial. El cuento trata sobre una chica Gerda en un viaje para salvar al chico Kai que ha sido secuestrado por la Reina de las Nieves. A su vez en el viaje es secuestrada por una hechicera pero también ayudada por varios personajes destacando sobretodo una niña gitana que le da a su reno, una princesa que solo se casara con alguien igual de lista que ella y una vieja chamana. Y todos esta cantidad de variados personajes tanto en edad como en etnia quedan reducido a dos personajes femeninos rodeados por un montón de personajes masculinos. Frozen tiene un bonito mensaje de que el verdadero amor es familiar pero ese mismo mensaje podían haberlo tenido sin necesidad de cambiar la etnia y el genero de personajes tan diversos. 
 Dentro de lo que cabe los personajes de Frozen le han dado cierta frescura a Ouat. Y la serie gana mas siendo así, explorando personajes secundarios sin dejar de prestar atención a  los principales con una bonita historia sobre la familia que sigue siendo el elemento principal. Aunque un defecto que también tiene la serie cuando le da por darle minutos a un personaje secundario es que probablemente se convierta en el interés amoroso. De ejemplo esta Robin Hood que lleva sin historia de fondo desde la segunda temporada , Hook que su única función en la serie es ser capturado por el villano de turno y besar el suelo, e incluso a veces le pasa hasta a Charming ( que les costaba haberle puesto un flashback de David con peluca siendo amigo de Kristoff). Diría lo mismo de Belle que suerte ha tenido de soltar mas de una frase en algún capitulo pero que en el ultimo han demostrado que puede llegar a ser mas que estar a la sombra de Rumple.
Parece ser que la formula que utilizaron con Frozen no seguirá en la segunda parte, teniendo tres villanas en los que centrarse ademas de una sub-trama entre Regina y Henry. Solo espero que no aprovechen el éxito de cierta película para hacer la trama de una villana que llevamos esperando que sea la reina de todo mal desde la primera temporada. Pero  tengo fe que por lo menos nos den un episodio musical.





lunes, 22 de diciembre de 2014

El problema con Tauriel




(Spoilers)

Dividir el ultimo libro de una saga cuando se adapta al cine se ha convertido en una estúpida moda que Peter Jackson ha llevado al extremo adaptado un pequeño libro como es el Hobbit en tres películas de dos horas cada una ( y que seguramente tendran versión extendida). Al no tener suficiente material para llenarlas Jackson y sus guionistas decidieron incluir personajes que no estaban en el libro original como son Galadriel o Legolas e incluso inventarse uno propio como el de la elfa Tauriel.

La decisión de incluir a Tauriel, según el director, era la falta de personajes femeninos en el mundo de Tolkien, aunque mi idea es que al igual que paso con Arwen en El señor de los Anillos tenían la creencia de que así atraerían a un publico femenino. Y como paso con Arwen, el personaje es innecesario.

Tauriel es introducida en la segunda película El Hobbit: La desolación de Smaug como la comandante de un ejercito de elfos silvanos del bosque negro a las ordenes del príncipe Legolas y su padre el rey Thranduil. Su primera aparición muestra que como todos los elfos es casi perfecta en todo lo que se refiere al combate, y mas específicamente se muestra como una habilidosa arquera. Tauriel junto con Legolas y un grupo de elfos salvan de las arañas a Bilbo y compañia, y a diferencia de los demás elfos no tiene ningún tipo de animadversión contra los enanos. E incluso se enfrenta a Thranduil cuanto este los aprisiona. Hasta ahí todo bien, un personaje de relleno en la historia como lo es Legolas para ver mas escenas de acción con los elfos. 

Pero por alguna extraña razón no podían dejar que Tauriel fuese un personaje complejo y la convirtieron en "la chica", no solo teniendo una trama romántica con el enano Kili sino una especie de triangulo amoroso con Legolas. 


El Hobbit ya por la segunda película tiene tres tramas: la de Thorin y Bilbo que se entrelaza con la de Bardo, y la de Gandalf. Ademas de innecesaria el triangulo amoroso es una trama sub-desarrollada. Tauriel y Kili tienen una conversación, después ayuda a la Compañía a escapar de los Orcos ( en la que Kili resulta herido), y convence a Legolas de ayudarlos yendo a Ciudad del Valle en donde Tauriel cura a Kili. En la tercera película queda claro que Tauriel y Kili tienen sentimientos románticos por una escena al principio, y no se vuelven a encontrar hasta el final donde de repente Tauriel se vuelve soberanamente inútil y tiene que ser salvada por Kili que muere y después por Legolas. Tras la muerte del enano Tauriel desaparece y no sabemos nada de como acaba el personaje. Esta sub-trama no aportaba nada ni a la historia ni a los personajes, y en ambos casos hasta los empeora. La eliminación de esta trama podría haber dado para mas escenas entre Kili y Fili o Legolas con Thranduil, y haber hecho de Tauriel un mejor personaje. Aunque podría haber sido peor, podrían haberla matado solo para que Legolas sufriera.
Tampoco es que Tauriel sea el único personaje innecesario con el que pierden el tiempo como ejemplo esta el segundo al mando de Bardo que pintaba absolutamente menos todavía. E incluso en El señor de los Anillos perdían tiempo con escenas de Arwen cabalgando, llorando y muriéndose. 
La diferencia es que Tauriel la inventaron porque no había personajes femeninos y queda reducida a ser el interés amoroso, el personaje femenino guerrero pero no demasiado para no eclipsar al masculino. En cierto modo hasta Galadriel es reducido a ese papel cuando al ser igual de poderosa que Saruman y Elrond, es defendida por ellos y después de atacar casi se desmaya teniendo un momento pseudo-romantico con Gandalf. Aunque se lleva un mini punto por ser la que destierra a Sauron. 
Si querían incluir personajes femeninos podían haber aprovechado el poco desarrollo de Arwen en la trilogía original, sustituir en esta tercera las escenas de Bardo con su hijo por su hija o mostrar a las mujeres del Valle luchando. Pero la inclusión de Tauriel y la trama de la que le proveen solo testifica que 75 años después las historias de fantasía siguen siendo contadas por Orcos .



viernes, 19 de diciembre de 2014

Reseña: Exodus: dioses y reyes vs El principe de Egipto


Ficha técnica 

(Spoilers)

El príncipe de Egipto es una de mis películas favoritas. Me encanta casi todo de ella: los personajes, la historia, la música, la ambientación. Así que cuando salió la noticia de que un director como Ridley Scott iba a hacer una versión en imagen real de la historia de Moises pensé que mi entrada estaba asegurada. Hasta que llego el casting y todo el mundo empezó a ser demasiado blanco para estar en el Antiguo Egipto. Y ya mis ganas de ver la película en el cine se hundieron cuando Scott intento arreglar el blanqueamiento de los Egipcios diciendo que "contratamos actores de diferentes etnias para reflejar esta diversidad de culturas (la de Egipto), desde Iranies hasta Españoles y Árabes".
¿españoles?

Y yo toda la vida pensando que eramos una nacionalidad que incluía varias etnias. El argumento podría haber colado si a Ridley Scott ,al menos, le hubiera dado por elegir alguna española de color pero sin embargo escogió a Maria Valverde que es incluso mas blanca que Christian Bale.


                     
                                 
A pesar de sus problemas raciales, al final la acabe viendo por curiosidad y puedo decir con conocimiento de causa que es una de las películas mas insustanciales que he visto para lo larga que es.


Moisés y Ramses:

El eje principal de este cuento bíblico tanto en Exodus como en El príncipe de Egipto es el hecho de que Ramses y Moises son familia. Moises, en realidad, es encontrado en el río y adoptado por el Faraón pero ambos son criados juntos como hermanos. Y aquí esta el gran fallo de Exodus: Ramses y Moisés no parecen hermanos. En la película tienen una conversación irrelevante antes de que los interrumpa el Faraón exponiendo a la audiencia que los príncipes se han criado juntos y deben protegerse el uno al otro, y les da dos espadas que simbolizan esa protección. En la siguiente escena los hermanos entran en batalla y Moisés salva la vida a Ramses. Y todo parece muy bonito hasta que resultan ser las únicas escenas de los príncipes como hermanos. Después salen hablando una vez y discutiendo en otra escena. Mas que como hermanos Exodus muestra a Ramses y Moisés como un líder y su general de no mucha confianza por tanto el conflicto de la película queda anulado. Ademas de debilitar a los protagonistas como personajes al no tener drama. Ramses muestra un poco de profundidad al dudar si desterrar a Moises y dándole la espada para que se proteja pero Moisés no sufre  cambio alguno en la película, ni siquiera mostrando interés en su familia egipcia.
Una de las mejores cosas del Príncipe de Egipto es que no te explicaba que Ramses y Moises eran
hermanos sino que te lo mostraban. Una de las primeras escenas de la película es Ramses y Moises jugando con unos carros de competición (ni idea si se llaman así), después el padre los regañan, discuten, vuelve a meterse en líos, se divierten, etc. Todas las escenas crean que la confrontación sea mas trágica e incluso cuando se vuelven enemigos siguen teniendo escenas donde se muestra su cariño. También Ramses y
Moisés son mejores personajes en esta adaptación: Ramses se debate entre su legado como faraón e ir en contra de Moises ( y no lo hace hasta que le matan al hijo), y Moises entre liberar a su pueblo y enfrentarse a su hermano. Ninguno de ellos es el villano de la historia. Se podría argumentar que es Ramses dado que tiene esclavizado a los hebreos pero se puede ver que Ramses fue criado y vive con la presión de no ser "el eslabón débil" y que Moises antes de descubrir sus origines era igual de cruel con los esclavos que su hermano.




Moisés y otros personajes


Cuando destierran a Moises en Exodus después de no desarrollar mas la relación entre los protagonistas pensé que Ridley Scott se centraría en la relaciones: Moisés y Sefora y Moisés y los hebreos. Otro error.  El romance de Sefora y Moisés se basa en una conversación y boda. Después se muestran unas cuantas escenas casados y adiós a Sefora. No es que fueran malas escenas pero para
suponerse la relación mas importante del protagonista deja mucho
que desear. En la adaptación animada Sefora también tiene pocas escenas aunque es normal al no ser el eje de la película su relación y a pesar de eso, Sefora es parte activa en el viaje de Moises y su apoyo constante. Otro apoyo para el protagonista que quedo en nada en la versión de Scott es su hermana Miriam. En Exodus, Miriam es presentada como la persona que ha criado a los dos príncipes, es acusada por Ramses de mentir y defendida por Moisés (todo en la misma escena) y esa es su aparición en la película; mientras que en PdE aunque su rol es pequeño es la que muestra mayor apoyo a Moises. El rol de Miriam en la superproducción lo ocupa el personaje de Ben Kingsley, aunque su verdadera función es que el actor demuestre que puede interpretar a cualquier persona no blanca del mundo, y tampoco es que profundicen en porque sabe las cosas que sabe. También tenemos a Aaron en PdE el hermano de Miriam  que no cree que Moises haya venido a liberarlos cuya contra parte es un cameo en una escena, y es medio sustituido por el personaje de Aaron Paul uno de los fan de Moises que lo sigue a todas partes. A parte de todos los nombrados tenemos cameos de la madre adoptiva de Moisés de la que no se vuelve a saber nada después de una escena y a la madre de Ramses que aparece de vez en cuando y deja claro que odia a Moises sin razón aparente. Y es que Exodus mete un montón de personajes que sobran en la película y no desarrolla a ninguno de ellos.

 Lo bueno: 

Los paisajes de Almeria y Fuerteventura. El hecho de que hicieran a Dios un niño es una idea interesante, los efectos especiales de las plagas ( y también que se mostraran las consecuencias en la cara de algunas de ellas) y la batalla final .


Es entretenida si no has visto otras adaptaciones de la historia, en mi caso es inevitable compararla con El príncipe de Egipto que siendo mas corta e incluyéndole canciones consigue ser mejor película.