viernes, 22 de enero de 2016

Sherlock: la novia abominable y sus personajes femeninos


(Spoilers)
Sherlock vuelve con lo que parecía ser un especial ambientado en el siglo XIX la época en la que fueron creados los personajes por Arthur Conan Doyle. En realidad es la continuación del final de la tercera temporada, y trata sobre descubrir como es posible que Moriarty haya regresado de entre los muertos tras haberse pegado un tiro en el cabeza. Para ello se compara este caso con uno ocurrido en la época victoria donde una mujer vestida de novia se suicida de la misma forma que Moriarty para después volver de entre los muertos y matar a varios hombres. Y dentro de esta trama para resolver el misterio del archienemigo de Sherlock hay una sub-trama: el tratamiento de los personajes femeninos en la serie. O lo que viene a ser lo mismo, Steven Moffat intentando desmentir las criticas de que Sherlock (la serie) es machista. Sabiendo como Moffat con estos temas el resultado es una mezcla interesante para analizar.
Empezamos el episodio con las versiones victorianas donde también empezamos a ver la sub-trama cuando aparece el primer personaje femenino, Mrs Hudson, quejándose de que Watson no le da lineas en sus libros sobre Sherlock y que es mas que la casera que les lleva te. En la siguiente escena aparece Mary Watson que busca a John porque nunca esta en casa que al principio podría pasar el estereotipo de mujer castradora pero al final de la escena vemos que lo que de verdad le molesta es no poder participar en la acción.
El personaje femenino que aparece después es Molly que dada la época se tiene que vestir como un hombre para ejercer su trabajo y el único que se da cuenta de ello es John, y parece que a Molly le molesta que Sherlock no se de cuenta que es una mujer que puede ser visto como una alusión a la relación de Molly y Sherlock en el "futuro" o también puede ser que la única función del personaje en cualquier universo es estar enfadada con el protagonista porque no le presta atención. Ademas también aparecen una sirvienta olvidadiza que se queja de que Watson nunca la mencione en sus relatos y se habla por encima de la posible relación de Sherlock con Irene Adler.
Pero lo importante de todo esto es que el capitulo no trata de un universo alternativo sino que estamos en la mente de Sherlock intentando resolver un crimen de hace doscientos años así que todo los diálogos y los personajes están en la mente del protagonista. Cuando por fin consigue resolverlo descubre que la novia abominable es en realidad un grupo de mujeres que inspiradas por el KKK quieren vengarse de los hombres por verlas como seres inferiores y da un discurso de como una parte de la humanidad esta en guerra con la otra y de que los hombres tienen que perder esta batalla. Y esta escena como esta realizada es un tanto extraña: para empezar porque ese cliché de comparar a las mujeres que quieren derechos con un grupo terrorista como el KKK es estúpido y mas si a las que se comparan son a las sufragistas (que nunca se especifica que lo sean), es verdad que no seria a todas dado que Mary se proclama sufragista al principio del capitulo y es una persona completamente equilibrada pero considerando lo poco que se sabe de este movimiento, que nunca ocasiono daños personales, decir que eran unas locas mata hombres es bastante problemático. Ademas del hecho de que Sherlock diga que es una batalla que deben perder, en vez una batalla que ellas deben ganar que son conceptos diferentes. Que una parte gane derechos no quiere decir que la otra los pierda. 

Pero desde el punto de vista narrativo la historia es en realidad de Sherlock (y los creadores) dándose cuenta de como ha tratado a los personajes femeninos.

Hay auto-critica de los creadores mismos haciendo darse cuenta a Sherlock de sus errores con respecto a los personas femeninos pero también es una critica a Arthur Conan Doyle cuando Mrs Hudson se queja de solo ser un añadido a la trama mas que un personaje e igual pasa con la sirvienta de Watson que ni siquiera tiene contraparte en el futuro. Pero la culpa no es de Doyle dado que por la época no podía poner mujeres (como personas) en sus relatos (tampoco es que fuese su intensión) y eso no es mucha excusa para los guionistas ya que la serie se desarrolla en la actualidad no en la época victoriana así que tienen de por si amplias posibilidades de incluir mujeres (y otros grupos). Y  lo que han hecho en su modernización es tener a Molly enfadada o triste por Sherlock durante la mayoría de la serie y solo conseguir estar normal cuando consigue novio, a Irene desnuda cuando es el personaje femenino que mas podrían desarrollar, la pseudo novia de la tercera temporada de Sherlock que no aporto nada y Mary con un pasado ambiguo que solo sirve para que Watson tenga trama. No se puede culpar totalmente al material original y al siglo en el que fue escrito cuando el problema lo tiene la parte que es inventada para la serie.
Es un buen comienzo aceptar que han hecho un horrible trabajo con este tema pero ahora les toca hacerlo bien, y con hacerlo bien no tiene porque dejar de enfocarse en Sherlock y John, o en Mycroft o poner estúpidas lineas con chistesitos de genero como en Doctor Who o hacerlas centro de la trama (a no ser que sea un capitulo sobre Irene que podría llegar a ser una villana interesante). Lo que tiene que hacer es simplemente amoldarlas en las tramas de los crimines sin que sean intereses amorosos (por lo menos con Molly, que aburre) y no es muy difícil considerando que una es forense (o por lo menos trabaja con ellos) y la otra una hacker cosas que le vendrían bien aun detective incluso si es Sherlock Holmes.




4 comentarios:

  1. El capítulo estuvo bien, pero no me enamoró. Puede ser porque presentaba a las sufragistas como una secta matahombres, no sé. Ahí me perdieron un poco. Pero sí me resultó curiosa la autocrítica (aunque no creo que vayan a cambiar nada, no cambiar es mu' cómodo; y dios nos proteja de no ver/oír a Sherlock un segundo en pantalla).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi me dejo la misma sensación el capitulo, y soy de la opinión de que Sherlock necesita menos Sherlock.

      Eliminar
  2. Holaaaa!!!
    Te comento a fuerza que se me caigan los dedos de escribir por el móvil. El capítulo fue flojo, muy flojo, comparado con lo que nos tienen acostumbrados. Vamos, que el guión también dejaba que desear porqué se veía el culpable y el móvil a kilómetros. Así que por esta parte mal, muy mal, que si lo van a hacer Victoriano me quedo con la versión de Rathbone. Dicho lo cual, estoy de acuerdo contigo. Culpar a Doyle es como quejarse que has dejado en la sartén más tiempo la tortilla de patatas y se ha quemado. ¿Es culpa de la sartén? Pues no, es tuya por haber olvidado el tiempo de cocción. Así que echar la culpa a la cacerola, y en este caso al autor carece totalmente de sentido y es una forma narcicista de lavarse las manos.

    Un besote!!!

    PS: últimamente me cansa muchísimo el Sherlock de la BBC. Abrir tramas secundarias con personajes femeninos sería un necesario y buen planteamiento para sacar a la serie del estancamiento en el que se ha convertido el personaje, cada vez, por cierto, más alejado de Doyle.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente. Deberían volver a la fórmula de las primeras temporadas, pero todavía nos que ver el pasado del personaje de Mary así que por ahí nos pueden sacar una trama interesante. Y nos dejamos de centrar tanto en Sherlock.
      Un beso

      Eliminar