viernes, 20 de mayo de 2016

Reseña: Ella es tu destino- Megan Maxwell o como no hacer una protagonista y una relación romantica


"Lidia es una caza-recompensas que, junto a su inseparable dragón Dracela y su fiel amigo Gaúl, ha hecho de su vida una aventura. Esta forma de vida le permite seguir con su particular misión que no es otra que encontrar a Dimas Deceus y vengar la muerte de su familia.

Su último encargo: capturar al ladrón Bruno Mezzia, fugado hace pocos días. Tras capturar a Bruno (apuesto y fuerte) y mientras lo trasladan para su entrega, encuentran en su camino a Penélope Barmey en busca de ayuda para rescatar a su marido y, a cambio de su apoyo, les ofrece una llave élfica, pieza clave para vencer los peligros que les esperan en su camino y que facilitará que Lidia llegue hasta Dimas Deceus y culmine su venganza.

Estos acontecimientos les obligarán a posponer la entrega de Bruno. El camino que recorrerán hará que poco a poco Lidia se fije en Bruno y éste en ella, a pesar de que la guerrera intente esconder sus sentimientos mostrándose fría y ruda. Mientras Gaúl se dará cuenta de que el hermano del terrateniente que les ha hecho el encargo no ha dicho toda la verdad. Bruno no es un ladrón."

Me fascina que en la sinopsis aclaren que el protagonista es apuesto y fuerte no vayamos a pensar que es feo y débil porque todo el mundo sabe que los feos y débiles no merecen amor, o que vayamos a pensar que la protagonista se enamoro de él por su personalidad (ni que estuviera catalogado como literatura romántica o algo). Pero no solo en la sinopsis sino que el físico es importante durante toda la historia y así te lo recuerdan constantemente llamando al prota "apuesto guerrero" y a los personaje indignados cuando se piropea a una persona fea (que al final el personaje feo- una enana- acaba con otro personaje feo que la insulta. Parece que las personas feas al final si pueden tener amor pero solo con personas feas. No vayamos a mezclar y destrozar la hermosa perfección de las personas guapas. Y agradecer que no mandamos a un basilisco a matarlos a todos). 
Reconozco que si he leído un libro de Megan Maxwell es porque hacia tiempo que no criticaba un libro negativamente perteneciente a la literatura romántica, y sabia que esta autora me proporcionaría material a cascoporro. ¿Por que? porque, como ya dije en la reseña de otro de sus libros, la autora considera que sus protagonistas son "fuertes e independientes". Y como también dije en esa reseña para Maxwell fuerte e independiente significa gruñona (hasta que encuentra su hombre), malhablada, e insoportable hasta el punto de ser completamente planas. Pero a pesar de que por lo leído todas sus protagonista sean exactamente iguales, ella no ha sido la que invento este cliché sino que se remonta a los años 80/90 (incluso un poco antes) cuando se intentaba darle mas personalidad a los personajes femenino. Esa personalidad consistía en estar enfadada en general y no dejar que el protagonista le ayudase en nada lo que derivaba al cliché de la pareja que se pelea en todas sus escenas pero al final acaban juntos que normalmente hacia que la relación fuese peor que las típicas "Romeo y Julieta". La personalidad "fuerte e independiente" solo era una tapadera porque en el tercer acto esas características desaparecen y el protagonista acaba salvando al interés amoroso (aunque hay algunos personajes que tenían ese cliché pero eran entretenidos de ver como Leia Organa y Marion Ravenwood). En los 90 este cliché siguió aunque con una variante a finales de la decada retratada en una escena donde un  malo terciario soltaba algo machista y el personaje femenino le pegaba un puñetazo. El problema con esa escena es que el personaje femenino solía decir cosas como "peleas como una chica" y tener desprecio hacia todo lo que sea tradicionalmente femenino lo que hace que la reivindicación contra el patriarcado no tenga ni el mas mínimo sentido. 

Ella es tu destino (que, por cierto, meten el titulo forzadamente en tres conversaciones durante el libro) combina todos estos clichés:

Tenemos la escena donde la protagonista, Lidia, se enfrenta a dos hombres que se burlan  de ella por ser mujer y guerrera y ella los derrota (a uno solamente en realidad) y suelta un:

"Nunca vuelvas a  poner en duda la fuerza y el poder de una mujer. Te puedes sorprender"
No un "te sorprenderás" sino un "te puedes sorprender porque puede que por casualidad te encuentres una mujer que sea persona". Las posibilidades son limitadas por lo que se ve. Todo el mundo sabe que la mujeres somos una especie en extinción.
Esto es unas cinco paginas después de que en la primera hoja de la novela el narrador nos suele este párrafo:

" Aquello [pelear], tan propio de hombres, era algo que sus padres, Tedor y Monia, siempre le habían recriminado en vida. Si continuaba comportándose así, como una muchacha excesivamente ruda, nunca encontraría un hombre que quisiera desposarte con ella. Gaul recordaba como Lidia sonría al oírlos...Por aquel entonces, siempre sonreía"

"Jejeje, mis padres son machistas. Que salero que tienen.
 Me parto con ellos"
Y siguiendo con el cliché durante la novela se desprecia a todas las mujeres. Salvo a Gracela porque es una dragona (y racistas con los humanos) y a Penelope porque ya esta casada y por consiguiente no es una amenaza para la protagonistas. Se ve que los cuernos no existen en este mundo o que se pueda estar atraído hacia una mujer casada. Quizás las alianzas son mágicas y no permiten que nadie se enamore de la persona que la lleva puesta.

"-No soy como ellas.
-No, ellas por lo menos son cariñosas y dulces"

Otra parte del cliché es el clásico "que especial soy porque no me comporto como las demás mujeres que son superficiales y estúpidas. Yo hago cosas de chicos".

"...vecinas de sonrisas provocadoras"
"Tharisa al ver a aquellas dos acercándose contoneando sus caderas hacia el objeto de su deseo (...) Aquellas dos atontadas se mesaban sus cabellos para hablar con su hombre"
"Sonrió por las mujeres que despliegan sus encantos hacia Bruno y el no se da ni cuenta"
"¿Que tienes que charlar con esa?"




Y, como no, el clásico "toda mujer que intente ligar con el prota es una zorra". Ademas de que en este mundo todas las mujeres son heteros por alguna extraña razón y a parte están atraídas a todos los hombres. Mmm, ¿Maxwell sabrá que porque tengas una orientación sexual (no-asexual) no quiere decir que te quieras acostar con todas las personas del genero de que te sientes atraída? Porque por esa regla de tres los bisexuales no podrían salir a la calles porque explotarían.


Pero si hablamos de machismo en la novela indiscutiblemente hay que hablar de Bruno y su acoso sexual hacia Lidia nada mas conocerla (que conocerla no es excusa, obviamente, pero enfatiza que estas son las bases del "romance") y le pone motes insultantes como "fierecilla"o "bonita".

"Eres una muchacha muy hermosa para pretender ser tan dura"

Porque la primero que te piden en el ejercito, en la policía o en cualquier actividad que requiera fuerza física es si has participado en algún concurso de Miss. Y pensar que todos los conflictos del mundo se pueden resolver con revistas de moda o si tenemos suerte todos los malos serán bisexuales y les dará un ataque al corazón al no soportar tanta belleza.
                              
                          "si sigues comportándote de este modo al final tendré que besarte"

"Cállate o te arrancare la lengua
"Hmmm... no me tientes o yo te arrancare a ti otra cosa"


"Solo me dejare atar por ti el día que te tenga desnuda en mi cama.Nada Mas.
¡Uyy!-se mofo Gracela."

"Si, que divertido es que este acosando sexualmente a mi amiga. Para mear y no echar gota." Y no solo es el insoportable personaje de Gracela (que solo esta ahí para fingir que esto es un libro de fantasía porque no pinta nada y su presencia es molesta) sino que los demás personajes también se suelen descojonar con los insultos de este señor.

Alguno argumentara: "Bueno pero ella también lo trata mal". Y si, ella le pega cuando suelta esas burrada y los demás se ríen lo que es machista porque te estas riendo de una agresión solo porque la realiza una mujer.  Ademas los personajes apoyan todo el rato a Bruno y están toda la novela echándole sermones a Lidia por tratarlo mal o por no liarse con él cuando a Bruno le gusta (porque claramente la opinión del señor es la única que cuenta en este asunto. No es como si una pareja se formara de dos personas -un par- o algo).


"¡Mujeres! ¿quien las entiende?

"Que mujer mas incomoda y difícil...A veces la cogería por el cuello y no se que le haría"
 Literatura romántica, señoras y señores.


Y después de estas frases la autora nos esta todo el rato intentando vender que Bruno es en realidad lo mejor del mundo: "Caballeroso y apuesto (¡Gracias por el recordatorio! No vayamos a olvidarnos de que el protagonista esta bueno, no es como si nos lo dijera ya la sinopsis, o como si el narrador lo llamara "apuesto guerrero" en todas las paginas o como si no tuviéramos un molesto personaje llamándolo guapo cada vez que interactuan. Claramente necesitamos que nos recuerden esta información tan vital para el desarrollo de personajes, trama y una correcta lectura del libro) es un hombre atento, cariñoso y nada egoísta"  y que Lidia es idiota por no darse cuenta de lo que tiene. Hasta hace que el personaje de Bruno se deje bien a el mismo:

       "Mi padre me enseño a tratar bien a las mujeres"


Madre mia, casi me mata la mentira
que me has lanzado

 A no ser que su padre fuese Hitler que no le llegaba el riego al cerebro y confundía los conceptos del bien y el mal, esto es de ser o mala escritora por no tener coherencia con los personajes o de tratar a los lectores como idiotas pensando que porque diga que trata bien a las mujeres se nos van a olvidar todos los insultos anteriores. Muestra, no cuentes. Y menos aun cuentas mentiras.
Y obviamente con este panorama la relaciones de parejas son horribles a mas no poder. Para empezar porque el cliché de pareja que pelea provoca que nunca tengan una verdadera interaccion y por verdadera interaccion me refiero a hablar con la otra persona no a acostarse con la otra persona porque, a pesar de lo que diga la sociedad y la literatura romántica, eso tampoco hace una pareja desarrollada ni una buena relación.
 Aunque es normal que sean horribles considerando el concepto de amor que hay en este libro:
"cuando amas a alguien, tu corazón se detiene cuando no estas con el. Cuando estas enamorado no soportas el ser amado le dedique sonrisas a otras que solo deberían ser para ti. Cuando amas a alguien solo quieres estar todo el rato con esa persona y, si ves que otra se acerca a el de una forma inapropiada, los celos te carcomen, y..."


Madre del amor hermoso, esta tiene que ser la definición del amor mas estúpida y enferma que he oído en mucho tiempo.  No solo es enferma a nivel psiquiátrico sino que ademas es machista porque insulta a todas las mujeres que intenten ligar con el interés amoroso como si la otra persona no pudiera decir que no. Cuando entenderá la gente que la culpa de unos cuernos no son de la persona CON la que los ponen sino de la persona QUE los pone.
Y peor aun esta definición me ha hecho citar mentalmente una canción de Aventura "Nooo, no es amor. Lo que tu sientes, se llama obsesión .Una ilusión en tu pensamiento..."(me siento sucia).  Porque eso no es amor. Vamos, es que ni se acerca a serlo. Esta definición esta tan lejos de lo que es el amor como el polo Sur del Polo Norte. Esta tan lejos que hace que la amistad Iron-Man y el Capitán América sea la mejor desarrollada del cine. Esta tan lejos que atraviesa Pluton y sale de la vía láctea. Esta tan lejos que hasta en la Edad Media se reirían de ella por ignorante . Esta tan lejos que hasta Donald Trump se avergonzaría de decirla en publico.

Dejad de romantizar comportamientos tóxicos como si fueran amor.



Y después tenemos como define el marido de Penelope (la autora de la definición anterior) a su mujer:


 "A diferencia de otras mujeres, Penelope era dulce, tierna y tranquila. Le encanta cocinar, coser y mimarlo, y era incapaz de levantar la voz por nada"


Es una declaración tan romántica que no sabes si esta definiendo a su esposa o una esclava de la plantación de algodón que tiene en el jardín. ¿Quien define a una persona que quiere así? No un " Era inteligente, divertida y buena persona" sino un "Era buena porque me servia bien". ¿Y que eso de a diferencia de otras mujeres? ¿Pero se puede saber cuantas sub-divisiones de mujeres hay en este universo?. Me supongo que la otras mujeres serán las que contonean las caderas (porque todavía no las hemos juzgado lo suficiente) y no las "super-especiales" como Lidia.
                           
                       "[...] Ah... y que no te vea yo tontear con alguna o te juro que te mato
Lo mismo te digo"
No dejarte hablar con otras personas es romanticismo al nivel 100%. Aunque hay que admitir que por lo menos tienen igualdad en este punto a pesar de que sea de una forma retorcida y enferma.

Y como ultima frase una que combina todo mi trauma con este libro:

"Si alguien la conocía era él, y aunque Lidia era una gran guerrera a ojos de todos, en la intimidad era posesiva, pasional y ardiente, y no podía negar que se derretía a su contacto. Su liderazgo, su ímpetu y su frialdad se aplacaban cuando Bruno lo hacia suya, y entonces, solo entonces, era cuando Lidia se sentía completamente mujer"



Y todo lo "fuerte e independiente" de la protagonista se va cuando el hombre la penetra. 
Prefiero las películas de los 80 y 90 por lo menos en ellas la coherencia se iba cuando las raptaba el villano de turno. Una muerte de personaje mas digna. Esta frase es un nivel "por favor volvamos a la Edad Media y que nos mate la Peste Negra".
No se si  solo me horroriza o en realidad también me da pena el personaje. Solo sentirse complemente humano por unos minutos es tan pero tan pero tan triste. Ademas ese mito social de que el sexo es algo transcendental que te hace ser humano es ultra patético y dañino. Como si meter o que te metan un trazo de carne te hiciera mejor o peor persona. Gran descubrimiento: no te afecta en nada. Es como si te sintieras persona por comer una barra de chocolate (ya que también produce hormonas del placer) e incluso eso tiene mas sentido porque si no comes te mueres. No he visto a nadie que se halla muerto por no tener relaciones sexuales. Que manía tiene esta sociedad de sexualizarlo y romantizarlo todo. 
Ademas todas las escenas de los protagonistas solos acaban en folleteo (porque no podía ser mas superficial el romance), y hay ojos que acaban hinchados por los besos y miembros que tienen que ser mas largos que una manguera porque entran y entran y siguen entrando (hubo un momento en que pensé que llegaría a un órgano vital y mataría a la prota. Desgraciadamente, no paso) 

Voy a tener pesadillas durante un mes por culpa
 de esas escenas

En conclusión, hacer una protagonista fuerte físicamente y extrovertida no hace al personaje mas complejo que por ejemplo las pasivas e introvertidas Anastasia Steele o Bella Swan, si no tienen una evolución y  si siguen teniendo las misma tendencia machistas. Tampoco la relación es mejor porque se peleen que porque sea a primera vista. Se supone que esto se hace para que interactuen mas y tener mas base pero resulta completamente inútil cuando la base que creas es que la pareja no tiene absolutamente nada en común, lo único que hacen es insultarse el uno al otro y solo están juntos por la atracción sexual que les provoca llevarse mal. Otra vez, el desarrollo tiene que crear que las cosas evolucionen no que involucionen. El cliche del amor a primera vista esta mejor llevado porque aunque este es superficial por lo menos tienen buenos sentimientos (o sentimientos neutros) entre los dos miembros lo que hace que la pareja tenga algo en lo que sustentarse .
Y lo "trágico" es que la trama en si no es mala pero tienes que pasar por tanta estupidez y tantos clichés que deberían haber muerto hace una década que es imposible de disfrutar.

Resultado: 0´5/5

21 comentarios:

  1. Hay demasiados comentarios épicos con los que me he roto como para contarlos xD No he leído el libro ni lo haré, simplemente me llamó la atención el título y madre mía, que buen rato acabo de pasar xDD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi lo que me llamo la atención fue la portada.
      Me alegro que hayas pasado un buen rato, yo también lo he hecho. Estos tipos de libros provocan las misma indignación que risa por su sin sentido.
      Saludos

      Eliminar
  2. 1) No sabes lo que me río con este tipo de entradas, tus comentarios y esos gifs... XD ¡Aunque sean serias también, cuidao!

    2) Mira, para mí pasa lo de romantizarlo y sexualizarlo todo, no porque me guste, sino porque es lo que esperaría de este tipo de libro, pero...

    3) Sexismo, sexismo everywhere y protagonistas insoportables que necesitan mangueras dentro para "sentirse mujer". Que eh, al menos esta es de las modernas... porque cambiar querer boda y bebé por querer que te penetren a saco es súper moderno, ¿verdad? ...¿VERDAD?

    En fin.

    Demasiadas cosas épicas para comentarlo todo, pero quería decir que me ha gustado la entrada, así que ahí lo dejo .u. ~ ♪

    ¡Saludillos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1)Es una mezcla entre seriedad y humor. Creo que a veces si haces reír (que tampoco me considero tan graciosas) la gente pilla mas el mensaje.
      2)Obviamente en un libro romántico tiene que haber romance pero como en otros géneros puede tratar otros temas. Y en este hay tres romances, TRES. Y no llega ni a las 150 paginas. Ademas que el sexo es parte de todas las interacciones de la pareja principal. Si quieren ponerlo por lo menos que no sea veinte veces y tratarlo tan machistamente (si, no es una palabra pero debería serlo)
      3) Y ese es otro de los puntos de sexualizarlo todo: pensar que eso es moderno y por tanto feminista. Pues no, no lo es.
      Gracias ^^.
      Saludos

      Eliminar
  3. Jo pues qué pena porque la verdad es que es una autora que me encanta. Un besote :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizás Maxwell tenga trabajos mejores.
      Saludos

      Eliminar
  4. Hola!
    La verdad esta autora (junto Colleen Hoover y E. L. James y Ana Todd) está en mi lista negra xD sus historias me parecen súper incrédulas y demasiado bobas con personajes aún más bobos. No creo leer ninguno de sus libros y siento que no me estoy perdiendo de nada con ella xD
    Aún así fue gracioso leer tu entrada como hay 0 coherencia con la historia y los personajes ;)
    Saludos linda!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todavía no me he leído a Colleen Hoover pero le echare un ojo cuando no tenga nada que criticar.
      Gracias por el cumplido.
      Saludos

      Eliminar
  5. ¿Pero la enana es una persona con enanismo o enano ficticio tipo Tolkien?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Enano de los de fantasía porque las personas con enanismo solo existen en ese genero (exceptuando a Tyrion Lannister)

      Eliminar
  6. Amén a todo lo que has dicho.

    Este libro es TAN misógino, absurdo, tóxico y malo que hasta en la editorial pensaron que ni siquiera merecía que le diseñaran una portada y por eso la plagiaron: http://www.goodreads.com/book/show/8482680-la-elegida-de-la-muerte-iyya XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Madre mia, que cara y encima parece copiado de una buena saga. Ahora me da pena la chica de la portada xD

      Eliminar
  7. ¡Hola! ^^
    Yo aún no he leído nada de esta autora, pero un día probaré a ver qué tal. Aunque la verdad es que tengo las expectativas moderadas tirando a bajas, porque porque he leído comentarios de que todos sus libros son prácticamente iguales, y por lo que tú dices, parece ser que esto también se aplica a los personajes. No sé muy bien que esperar…

    Besitos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, la verdad es que yo también he leído que son todos iguales. Solo me he leído dos y son prácticamente iguales pero a saber...
      Saludos

      Eliminar
  8. ¡¡Hola!!
    Oh dios, que pena que no te gustara, yo he leído uno de la autora y me encantó!
    Besos:D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede que los demás sean mejores o que tiene el machismo tan interiorizado (como le pasa a la mayoría de la gente) que no se da cuenta de las cosas que pone.
      Saludos

      Eliminar
  9. Lo peor de de este libro no es el contenido, que tiene tela marinera como todos los libros de esta mujer, si no que ha plagiado la portada a una autora española (Virginia Pérez de la Puente).

    Lo cual SI que es triste y rastrero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me corrijo: Quiza no sea plagio exactamente por tratarse de imagenes de un banco libre, pero aún asi... es un perezoso cuanto menos porque podría generar una falsa impresion de plagio de una autora poco conocida a una conocida.

      Eliminar
    2. La verdad es que si, y quizás esa autora es mucho mejor en contenido que Maxwell y por la portada no lo compran.
      Espero que el que hizo la hizo no cobrara por ella porque que vergüenza de trabajo.

      Eliminar
  10. Ya se me hacía raro que leyeras a esta autora, yo empece uno suyo hace unos años y ni lo termine, respiré aliviada cuando vi que solo se trataba de un ejercicio hater <3
    amo cómo has expresado a cabo y rabo todo lo que hay de mal en ese libro, que sino mal recuerdo es todo lo malo con el que yo leí

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A veces necesito desquitarme y este era el libro perfecto para ello xD

      Eliminar