sábado, 30 de abril de 2016

Respondiendo a los Liebster Award (III)


Agradecer a Ariel Sirenita de Hojas y Palabras por nominarme.
Reglas:
Agradecer y seguir el blog que te nominó
Responder las 11 preguntas que te hagan.
Realizar 11 preguntas para los blogs a los que nomines. (no se quien puso la regla de las 11 preguntas pero o tiene mucha imaginación o es muy cruel o los dos a la vez)
Nominar a 11 blogs con menos de 200 seguidores.
Avisarles sobre la nominación.

¿Cual es el libro que ahorita tiene mas ganas de comprar?

No tengo uno especifico que quiero comprar ahora. Me gustaría poder comprar uno al azar sin ningún tipo de información externa pero estoy seca para permitirme comprar algo que puede que no me guste.

¿Que libro te gustaría que existiese una adaptación?

Muchos, en general. De los que se me ocurren ahora, alguno de Ursula Le Guin, una mejor adaptación de El cuento de la Criada de Margaret Atwood y La reina de las nieves. Ademas estaría bien que adaptaran autores españoles. El cine debería "aprovecharse" de toda la literatura que hay (la buena, por favor. Para que se adapte una mierda mejor que no se adapte nada)

¿Cual es tu cuento de hadas favorito?

Hay dos: La reina de las nieves sobre una chica, Gerda, que viaja por medio mundo para salvar a su mejor amigo, Kai, (en algunas versiones su hermano) secuestrado por una reina y bajo un hechizo que hace que su corazón se enfrie. Durante el viaje se encuentra con una malvada bruja, una princesa que quiere que su marido sea igual de inteligente que ella, una niña gitana que le da un reno y una sabia lapona. Que mas decir, perfección. E ironicamente, mi otro cuento favorito es Peter Pan que es muy problemático en cuanto a genero y raza debido a la época en la que fue escrita. Lo que me gusta de la obra de  es el enfoque en la fantasía de la infancia y crea una especie de magia nostálgica atemporal
                                             
                                            

Relaciona un libro con una canción.

Everybody want to rule the World de Lorde con Canción de Hielo y Fuego.

¿Has escrito fanfics de libros? Si la respuestas es si, ¿de cuales?

De libros no pero si hice uno cuando era pequeña sobre Los Increíbles sobre la hija perdida de Mirage que tenia el poder de transformarse en cualquier personaje que quisiera. Y bueno, no se si considera fanfiction pero, sobre la misma época, escribe un cuento sobre mis compañeros de colegio siendo seres mitológicos.

¿A que personajes de diferentes libros shippearias?

Victor Frankenstein de Frankenstein y Daisy Buchaman de El Gran Gatsby. Odiables. Los dos tan egocéntricos y estúpidos así que serian la pareja perfecta o se acabarían matando.

¿Pasta dura o lisa?
No puedo elegir. Es muy cruel.





¿Alguna vez has tenido un bloqueo lector, como lo haces para salir de el?
Si, suelo tener ciclos de bloqueo lector, seriefilo y cinefilo. Cuando tengo bloqueo lector veo series y películas, y viceversa. Aunque en todos los casos es porque veo potencial en las cosas que veo y leo y al final me decepciono, pero eso me ayuda para que lo siguiente que vea sea con expectativas mas bajas.



¿De que libro te gustaría que hicieran una película animada?

Hansel y Gretel. Seria interesante ver una versión Disney de este cuento sobretodo ahora que la compañía se esta basando mas en el amor no romántico, y seria original ya que son hermanos con distinto genero. Ademas podrían coger la idea de Hansel y Gretel: Cazadores de brujas (película que no recomiendo para nada) y que Hansel fuese diabetico y así tener otros tipos de personajes en un filme para todos los públicos.

¿A que personaje te gustaría interpretar?

Una villana tipo Eris la diosa del Caos. Debe dejarte muy relajada llamar inútil a la gente sin consecuencias.



Preguntas:
¿Crees que la ficción influye en el pensamiento de una persona?
¿Algún libro, serie o película que te haya influenciado en algo?

Parecen preguntas de exámenes porque no dan para una entrada muy grande pero bueno tampoco es como si fuera obligatorio responder a la nominacion. Suelo hacer mucho estas preguntas porque estudiando literaturas y culturas (o en realidad solo investigando un poco)  uno se da cuenta que no solo los textos políticos o socio-culturales  influencian a la sociedad tanto para bien como para mal. Por ejemplo, el libro la Cabaña del tío Tom de Harriet Stowe provoco que un montón de gente se uniera a la causa abolicionista y la película El nacimiento de una nación hizo que el KKK se reorganizara.

El blog de Hydre Lana (1 para los 200)

(y como no se cuanto seguidores tienen: La sangre al río)

domingo, 24 de abril de 2016

Reseña: The Walking Dead (6ª temporada)


La sexta temporada de The Walking Dead se puede considerar una temporada de transición para llegar al arco narrativo de los Salvadores liderados por el villano predilecto en los comic, Negan. Esto no quiere decir que la temporada en si haya sido mala sino inferior a la quinta temporada.
La anterior temporada acaba con Morgan, ahora un pacifista, encontrándose con Rick matando al marido de su pseudo- interés amoroso con una sonrisa en la cara. Y es que Rick (debido a las continuas putadas que los vivos le han hecho)  ha evolucionado de confiar en todo el mundo a preguntar por las muertes que cada persona ha cometido a cogerle un poco de demasiado gusto a pegarle tiros a la gente.  Y su interaccion hubiera creado un buen drama no son con la trama de entrenar a los habitantes de Alejandrina sino que podía haber divido al grupo y creado un debate moral pero no, en esta temporada Rick y Morgan solo interactuan en dos capítulos. Aunque la aparición de Morgan no es totalmente malgastada ya que afecta al personaje de Carol. Carol esta ideologicamente entre medio de Rick y Morgan, mata si es necesario pero no le gusta, y la aparición del pacifista hace a Carol replantearse la carga de matar y ha creado una relación interesante entre ambos. Ademas Morgan ha hecho algo que llevo esperando que algún personaje haga desde hace por lo menos tres temporadas: construir una puta celda.


 Sobre todo desde que Rick, que habiendo sido sheriff se le podía haber ocurrido, esta en modo radical de  "no hay otra opción sino matarlo". Que no es solo una cosa de The Walking Dead sino de la mayoría de los mundo post-apocalípticos. Con lo que se ahorrarían en trauma y en espacios para enterrar. 
Los demás personajes, viendo la tranquilidad que ofrece Alejandria después del entrenamiento que han tenido sus habitantes, se van estableciendo para tener una vida mas normal. Esto se ve sobre todo reflejado en Abraham, Eugene, Glenn y Maggie, y en un romance forzado que han metido sin sentido ninguno. Pero para lograr una tranquilidad completa deciden librarse de las amenazas. Y aquí viene mis dos problemas que tengo con la serie: los grupos que aparecen y desaparecen, y el mal uso de las muertes para crear sensación de peligro. La temporada pasada empezaron con el grupo de la Terminal durante y durante el primero capitulo parecía que incluso se iba a descubrir mas sobre su historia de fondo ya que los de la Terminal acabaron convirtiéndose en caníbales debido al ataque de otro grupo llamado los Lobos, pero eso quedo en nada cuando se los cargan a los tres capítulos. Durante el resto de temporada se da pista sobre Los Lobos (con por ejemplo barrios completamente destruidos o trampas con un montón de zombies para atrapar personas) que se supone son peores que los caníbales, pero que en esta temporada atacan en un episodio Alejandria y después desaparecen sin dejar rastro. Lo que lleva a Los Salvadores y a Negan que se supone son peor que los anteriores (aunque hasta ahora hayan sido muy fáciles de matar). Y después esta el mal uso de las muertes para crear tensión: la temporada pasada hubo tres importante que fueron demasiado seguida (tanto que dos de ellas son en episodios continuos) lo que se asume es porque los guionistas tenían "el síndrome juego de tronos" que consiste en creer que cuantas mas muertes  se produzcan mejor es la serie. Y no, cada muerte tiene que tener un sentido y un lugar. Esas tres bajas fueron contraproducentes y durante la segunda mitad de la quinta temporada y toda esta temporada las únicas muertes han sido de personajes secundarios lo que elimina toda la tensión ¿por que? Porque no se les ha dado tiempo de desarrollarlos y así conectar con ellos lo que provoca que su supervivencia no nos importa lo mas mínimo y no crea sensación de peligro en el grupo. A esto hay que sumarle que no desvelaran a quien mata Negan al final de temporada lo que hace que la muerte sea anti-climática y vuelva a cortar la sensación de peligro.
En resumen, no ha sido una mala temporada ha estado por encima de la media a lo que los estándares de TWD se refiere pero muy por debajo del inicio de la temporada anterior y el final de la cuarta. Lo bueno es que ha sentado las bases del grupo que esta temporada han estado en modo Justicieros liderados por Rick queriendo hacer la guerra para desarrollarlos ahora de manera diferente con la llegada de Negan.



sábado, 16 de abril de 2016

Comentarios sobre el/a "igualitari@": los Trogloditas contraatacan


Esta entrada es una especie de segunda parte de Lo políticamente correcto, identificarse con un personaje y el despertar de los trogloditas como entrada numero 100 del blog. En esta ocasión para hablar de las reacciones al trailer de Las Cazafantasmas y Rogue One y a la inclusión de una pareja homosexual tanto en la serie Once Upon a time como en la saga Star Wars. Pero sobretodo para hablar de un tipo de persona que puebla los comentarios de noticias sobre diversificación tanto en la ficción como en la realidad: el "igualitario". 
El "igualitario" es básicamente un retrogrado que no entiende que le llamen retrograda por decir cosas retrogradas. Suele decir que esta a favor de la igualdad pero comenta siempre quejándose cuando la hay e intenta explicar su punto diciendo cosas estúpidas como que existen conspiraciones para acabar con los "hombres, blancos o heterosexuales (o todos a la vez)". Para ejemplificar como son estos especímenes me basare solo en los comentarios en la ficción porque los comentarios en artículos de periódicos muy conocidos (los últimos que he visto siendo sobre las mujeres en el ejercito aéreo de Stalin, el trato a las solteras en China y sobre la retirada de empresas en ciertos estados de EE.UU por su leyes anti-gay. Que son temas considerados por los "igualitarios" como propaganda, ¿propaganda de que, la historia y condiciones sociales de otros países?)  me dan literalmente arcadas de lo sumamente asquerosos que son y me es imposible copiarlos.

Y los ganadores a comentarios de" igualitarios" son:

"... es cierto es moda para atraer a la juventud y vender muchas muñecas, disney es un experto en eso"
"John sabes porque las protagonistas son mujeres?? Simplemente porque es disney y seran sus nuevas princesas disney lamentable. Yo no tengo nada en contra las protagonistas mujeres pero por favor que sean personajes algo interesantes y carismatico no como rey no me gusto en lo absoluto lo mismo que la pelicula".

No tengo nada contra las protagonistas femeninas pero anteriormente he dicho que los personajes femeninos son siempre princesas y por tanto infantiles. Pero no soy machistas, no.

"Otra protagonista mujer? Esto no me gusta nada. Mucho aire a cine adolescente. Disney en mi opinion la esta cagando. No veo a nadie con carisma ni en este trailer ni en la ultima que sacaron"


Los machistas han descubierto nuestro secreto: en realidad las mujeres somos clones creados por Walt Disney y programados geneticamente para cuando den la orden (desde los altos mandos de la torre de la Bella Durmiente) acabar con todo aquel ser humano que tenga pene. Hail Mickey.
Es increíblemente como se asocia siempre Disney a lo femenino (teniendo sus peliculas animadas mas personajes masculinos que femeninos) y por consiguiente a lo infantil. E infantilizar a la mujer es de nivel básico de machismo. De todas formas, ya les gustaría a muchas formas de ficción con sus tonos oscuros, su sangre y sus tetas acercarse a la profundidad de algunas películas de la casa del ratón. Y tampoco es que Star Wars haya sido una saga para adultos y no se haya preocupado por vender juguetes mucho antes de que Lucas vendiera los derechos.

"Osea que ahora la moda es protagonistas tias"
"Otra protagonista femenina? Parece que se ha puesto de moda...."

Si, la moda de ser mujer. Me acuerdo cuando nací y me dijeron "Son los años 90, tienes dos opciones para estar a la ultima: O  pantalones rotos o vagina". Elegí vagina, que como los pantalones rotos, duro poco y la mayoría de mujeres y yo tuvimos que dejárlas en el fondo del armario. Pero como todo vuelve ahora las vaginas son vintage y podemos usarlas otra vez durante la temporada 2015/2016.

"...pero yo me baso en la historia. Dime cuantas mujeres en toda la historia destacan por haber sido heroes en el campo de batalla. Me viene a la cabeza Juana de Arco ahora mismo. Si puedes recordarme alguna mas te lo agradecere  mucho. Y repito, vivimos en una sociedad, que actualmente lucha por la igualdad, y por romper los todos los moldes, si quieren vendernos la imagen de mujeres guerreras valientes me parece muy bien, pero con toda la historia de la humanidad, a mi personalmente, se me hace poco creible. Lo veo muy puesto con pinzas para agradar femenino. Disney es una empresa y ellos quieren vender cuanto mas mejor"


El "igualitario" que se saca datos históricos y biológicos "objetivos" del culo. Todo un clásico en este mundo. A ver si antes de decir cualquier cosa investigamos un poco que descubriremos que se han encontrado armas en los rituales funerarios de los primeros hominidos tanto de hombres como de mujeres en donde se les enterraban con los utensilios que construían entre ellos las armas (hay algunos "historiadores" que creen que las armas solo eran decorativas en el caso de las mujeres. Porque yo me imagino a los primeros hominidos pensando "mmmm las tumbas femeninas no están muy decoradas quizás si les colocamos armas  no se nos rompe el Feng Shui y despistamos a futuros historiadores haciéndole pensar que las mujeres guerreaban).Después tenemos mujeres militares desde el ejercito vikingo pasando por las Onna-bugeisha japonesas, comandantes de un ejercito como la reina celta Bounica y la reina Zenobia de Palmira, soldados como Catalina de Erauso (mexicana) o Eleonor Prochaska (alemana), corsaria como Anne Bonny o en la historia un poco mas reciente las W.A.S.P (fuerza aérea de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial) o los ángeles de Stalin. Vamos que con toda la historia de la humanidad es mas que creíble una mujer guerrera, y todo esto contando el hecho de que la sociedades patriarcales nunca han dejado que la mujer ejerza como militar y siempre han borrado el papel de las minorías en la historia. Como diría Arundhati Roy (escritora y activista hindú): "no existe tal cosa como los sin voz, solo existen los deliberadamente silenciados y los preferiblemente no oídos".


"Por que el protagonista es una mujer? no es que este mal, pero si ya la ultima es una mujer por que no un hombre en esta?"

¡Eso por que después de tener seis películas protagonizadas por hombres y una por una mujer no tenemos otra película con un hombre!. El "igualitario" haciendo honor a su nombre.


"Si pero las proximas pelis de lara croft o de alien que los protas sean hombres"

¿De verdad queremos jugar a cambiar los géneros de todas las películas? Porque con personajes masculinos el rollo puede durar cinco años máximo pero nosotras tendríamos cien años de películas a los que cambiarles el genero.


"Que manía con tener que meter una relación homosexual por cojones en todas las series ...si tiene sentido y coherencia me parece perfecto...pero aquí no pega en absoluto"

Esto es un comentario ante la noticia de la inclusión de una homosexual en Once Upon a Time. ¡Como si la serie tuviera sentido y coherencia antes! Que manía con que las parejas gay tienen que tener sentido con la historia y no ser parejas por meter, si en la mitad de las series y en la mayoría de las películas las parejas heterosexuales no tienen sentido ninguno (véase Marvel, véase TWD,etc) y en Once Upon a Time salvo la de Snow y Charming (por el simple hecho de ser los padres de la prota) ninguna pareja pintan absolutamente nada. También he oído esto en Star Wars como si el romance de Han y Leia fuera relevante para la trama, si lo quitas la película es exactamente igual.

"¿Por preferir a un hombre de prota, me vuelvo automáticamente en machista?, por no verle sentido meter a una pareja homosexual en alguna pelicula de Star wars, me vuelvo homofobico"



Este es el momento álgido de los "igualitarios" cuando se enfadan porque no les dejan menospreciar a las minorías:"Joo, es tan injusto que por no querer mujeres y gays me llamen machista y homofobo. Lo siguiente sera que me llamen ladrón por robar o asesino por matar. Como le gusta a esta sociedad una nomenclatura "


- "el puto feminismo actual... ahora queda muy bien que las mujeres hagan de héroes en las pelis, también tienen que haber protagonistas negros para no quedar como racistas, y ya de paso metamos tambien uno cuantos asiaticos samurais...asi a todo el mundo le gusta la peli y se vendera mucho"

Que fuerte que una empresa quiera atraer mayor numero de personas posible para ganar dinero. ¿Que sera lo próximo que en un bar te cobren el café en vez de dártelo gratis?. Y todo es culpa del feminismo queriendo cosas tan radicales como la igualdad. ¡A la hoguera todas por brujas!


"lo que no saben es que ahora los estereotipos son esos. Mujeres fuertes siempre han existido en el cine, lara croft, alice, en kill bill por mencionar algunas. En hombres afroamericanos tenemos el excelentisimo ejemplo de will smith. Quieren mas diversidad? Ahi esta la roca. A lo que yo me refiero es que el modelo de pelicula actual es que en TODAS las pelis siempre hay un afroamericano, un homosexual y una mujer fuerte e independiente. Es una tendencia. Una moda. Es politicamente correcto pero tampoco creo que en todas las peliculas se siga el misma modelo"

Espera, ¿Hay una película donde salga una mujer, un afro-americano y un homosexual? ¿Cual es y por que no la he visto? Lo diré, no existe. Es mas, ¿En que película que cuyo tema no sea la homosexualidad ha salido un personaje gay? Por favor, quiero verla.

"espero no ser el unico que le parezca repetitivo el protagonista que tienen las mujeres en practicamente TODO, y no es por ser machista, es solo que ya cansa esta moda, me parecio bien con episodio 7, soporte a Katnis en los juegos del hambre, pero ya..."


El clásico "voy a mencionar tres películas de entre dos billones que demuestra que salís en todo". Y siempre son las mismas seis: Tenemos Los Juegos del Hambre, Alien, Alice, Kill Bill, Lara Croft y si me apuras, Terminator 2.  Soy especialmente fan del penúltimo comentario sobre que para representar a los afroamericanos ya esta Will Smith porque obviamente Will Smith es el único negro que existe en el universo. 

Voy a ejemplificar el nivel de gilipollez  y egoísmo de esta "igualitaria"(y de todos estos especímenes en general): imaginaos un banquete en el monte Olimpo con una cornucopia que te permite tener todo el alimento que quieras cinco veces al día todos los días de la semana. Pero esa cornucopia solo esta permitida a cierto grupo de personas que decide que a los demás solo se les dará un muslo de pollo una vez por semana. Los demás que tienen mucha hambre se acercan a la cornucopia para coger algo mas que poderse llevar a la boca (aunque sea una misera uva) pero entonces el grupo de elegidos se ofende mucho "porque para que quieres mas de comer si ya tienes un muslo. Mal agradecidos". Pues básicamente, eso es lo que hacen los "igualitarios" con la ficción.

Los "igualitarios" son personas hipócritas porque saben que lo que dicen esta mal pero no les gusta que se los "insulte"por ello y sin embargo les encanta insultar a todo lo que huela  a minoría. Quejarse de que personajes tengan un genero, una raza y una orientación sexual "no mayoritaria" es no tener inteligencia emocional y si, te hace machista, racista y homofobo.    


Pero como con todo lo socialmente inculcado, los prejuicios también se puede desaprender y la ficción es una de las mejores formas de hacerlo porque es la mas sutil. Cuanto mas diversidad mas normalizado se vera y la gente dejara de hacer estos comentarios.  

sábado, 9 de abril de 2016

Reseña: Media Guerra (El mar Quebrado #3)- Joe Abercrombie


" La princesa Skara ha sido testigo de como todo lo que amaba se convertía en sangre y cenizas. Al ser la única superviviente de su derrotada dinastía, deberá vencer su aflicción y el terror, afilar la mente y luchar por Throvenlandia como reina. El padre Yarvi ha recorrido un largo camino y ha pasado de esclavo tullido a poderoso clérigo. Ha conseguido que sus antiguos enemigos se vuelven sus aliados y ha logrado la paz, aunque inestable. Pero ahora la abuela Wexen ha levantado el mayor ejercito que se ha visto desde que los elfos se enfrentaron a Dios.
Todos se preparan para la batalla que se esta gestando, incluido Raith, el portador de espada de Grom-gil-Gorm. Para el, la presencia de Skara es un bálsamo para cualquier herida. Y Skara, a su vez, detecta sorprendida que la sonrisa de Raith es como una llama capaz de caldear la noche mas gélida.
Algunos han nacido para luchar, quizá para morir. Otros prefieran vivir en la luz. Pero cuando la Madre Guerra extiende sus alas, amenaza con sumir todo el mar Quebrado en la oscuridad mas profunda."

Media Guerra es la novela que pone final a la trilogía El Mar Quebrado y esta vez, supongo que por ser el tercer libro, nos encontramos con tres puntos de vistas entre los que se encuentran un secundario del libro anterior, Koll, y dos personajes totalmente nuevos, Skara y Raith. El pequeño Koll que trepaba por los mástiles de los barcos para tallar es ahora el discípulo del padre Yarvi y después tenemos a Skara la heredera de Throvenlandia que se ve envuelta de la noche a la mañana en la guerra cruzada que se tienen montado la abuela Wexen y Yarvi. Ambos personajes se desarrollan durante la historia teniendo Koll entre ser clerigo o estar con Rin, y Skara aprendiendo a gobernar. Sus puntos de vista son los mas interesantes porque se ve un poco el mundo de la corte y los tejemanejes entre los reinos ya que como mencionan en el libro " solo media guerra se gana en el campo de batalla". Pero eso no quita para que haya acción y las batallas son narradas desde el punto de vista de Raith que no es un mal personaje pero un poco prescindible (a pesar de lo que diga la sinopsis a la que le sobra el segundo párrafo) teniendo a Espina Bathu que también es guerrera. Ademas su historia de fondo es un poco una mezcla de la Brand y Espina así que no tan interesante como los demás. Una pega que le pongo a la saga (junto con el que quizás la abuela Wexen no intimida tanto una vez que el personaje aparece para lo que establecen de ella) es quitar el punto de vista de Yarvi que es mas interesante después del primer libro, y se que la intención del autor era que al final descubriéramos  la verdad con un "giro dramático" pero considerando que durante todos los libros nos dicen que Jarvi es astuto pues es un giro que no resulta nada sorprendente y hubiera quedado mejor verlo todo desde su perspectiva para crear un personaje muchísimo mas interesante y memorable.

yo cada vez que soltaban "el padre Yarvi es muy astuto"

En conclusión, Media Guerra es un buen final para esta trilogía llena de acción y personajes interesante. En si la saga es una de las mejores (que he leído) en el genero de literatura juvenil: no satura con romances y la trama es entretenida. Ademas el mayor punto positivo es que el libro tiene un gran diversidad de personajes.

sábado, 2 de abril de 2016

Reseña: Batman V. Superman: El Amanecer de la Justicia


(Spoilers)
D.C tiene una ventaja y una desventaja en su universo cinematográfico comparado con su mayor rival Marvel. La ventaja es que al hacer un universo después de sus competidores se puede analizar lo que Marvel hizo bien y mal tanto en las independientes de cada superheroes como en las de Los Vengadores (y hacer una mejor película de superheroes (porque las películas de Marvel son entretenidas pero en muchos casos bastante mejorables). La desventaja es que los personajes de D.C son mas conocidos a nivel de calle (normal considerando que llevan haciendo películas de Superman y Batman desde 1951) entonces hay mas expectativas que con otros personajes del genero y mas posibilidades de decepcionar. Batman V. Superman no es la peor películas de superheroes pero si es mejorable
Lo malo:
 Mucha historia para poco desenlace. Las bases para la trama son que ambos personajes ven al otro como una amenaza para el mundo: Clark cree que Batman se toma la justicia por su mano y Bruce que tener a un ser todopoderoso destrozando edificio puede provocar muertes. La parte de Bruce es la mas que se explora ya que desde su punto de vista esta mas que comprobado que la acciones de Superman provocan victimas colaterales, pero la trama de Clark en contra de Batman enseguida desaparece y tenemos casi una pelea unilateral. Este desarrollo para la pelea dura mas de una hora, en donde otra vez tenemos que ver la muerte de los Wayne (como vuelva a ver la muerte de los padres de Bruce una vez mas me dará un ictus) que aunque se relaciona con lo que después sera la pelea podía haberse resumido en enseñar la tumba con el nombre de los padres, en donde ademas se repiten dos veces la misma conversación entre Bruce y Alfred sobre parar a Superman porque es una amenaza,  en donde tiene sueño extraños que nunca explican,en donde Bruce y Clark solo hablan una vez y Superman y Batman otra no pudiendo establecer una relación entre ellos para la batalla final y que habiendo estado mas de una hora dando vueltas al mismo tema el enfrentamiento dure diez minutos.
La sub-trama de Lois Lane. Lois en este film solo esta para que Superman la salve. Y si, normalmente eso es lo que pasa con el interés amoroso en las películas de superheroes pero es que a Lois no la salvan una vez sino tres veces durante la pelicula. Que se puede entender cuando un terrorista le apunta con una pistola, incluso cuando la lanzan de un rascacielos (perfectamente evitable si no te pones cerca del filo cuando estas en la azotea con un sociopata) pero ya que la tenga que salvar cuando se ahoga nadando en un mini-lago es completamente patético y repetitivo. Pero aparte de ser rescatada la trama de Lois consiste en averiguar si que Superman la rescatara del terrorista al que iba a entrevistar (con su grandes dotes periodísticos como preguntar a un terrorista si es un terrorista. Así tal cual, la primera pregunta que le hace) provoco que una villa entera fuera masacrada. Esta trama sobra completamente dado que no aporta nada a la principal y tampoco es que tenga ningún sentido en si la trama y esta directamente relacionada con el mayor problema de la película.
Superman: Superman es horrible. No es que en los comics o en otras adaptaciones Clark Kent y su alter ego tuvieran una gran personalidad pero por lo menos eran el exponente de lo que se supone debe ser un superheroe: persona con superpoderes (o mucho dinero para hacerse fabricar armas) que lucha contra el mal y salva personas. A este Superman no le importan las personas y te lo dicen ya en su segunda escena. Después de salvar a Lois Lane del terrorista esta le informa que debido a esta acción una villa ha sido masacrada ¿como responde Clark? Se la sopla completamente. Pero para disimular que Superman es una mierda después tenemos una escena en donde salva a una niña en México de un edificio en llamas. ¿Se supone que así tenemos que simpatizar con Superman? ¿Que clase de persona querría un superheroe que le importara mas las muertes cuando son en un país vecino que muertes en países del tercer mundo?


Superman en vez de una S debería
llever una corona de estrella amarilla sobre el fondo azul
Por eso la trama de Lois no tiene sentido: que mas da si la culpa de la masacre fue porque Superman intervino o no si a Clark no le afecta el hecho de que sus acciones provocan que gente inocente muera. Es mas hay una trama con una de sus victimas en El Hombre de Acero intentando matarlo haciendo volar el edificio de justicia y la escena siguiente es de Superman triste porque no pudo evitar la bomba y no por el hecho de que directa o indirectamente las muertes de toda esa gente es su culpa. Y da igual que pongan un montaje con el ayudando a personas (con cara de sufrirlo mucho porque la audiencia tiene que recordar que es un mártir aunque el efecto sea que parezca un niñato con dejes de torturado) si después provoca el mismo numero de muertes que de vidas a las que ha salvado. Así que se acaba teniendo una desconexion (si es que alguna vez hubo conexión) con el personaje que provoca que el clímax de la película sea totalmente anti-climático y no nos importe que le pase a Superman.
Lo bueno:
Ben Affleck como Batman, la Mujer Maravilla y su trama. A pesar de las dudas Ben Affleck crea un Batman y un Bruce Wayne diferentes a sus anteriores adaptaciones a la gran pantalla y que es entretenido de ver. Un Bruce Wayne cansado de ser el millonario que tiene que hacer de playboy en todas las fiestas y un Batman mas radical en cuanto a sus enemigos. Provoca ganas de querer saber mas del personaje y sobre su universo y pasa lo mismo con Wonder Woman interpretada bastante bien por Gal Gadot. La trama, o más bien sub-trama, es la mas interesante de la película ya que es la base para conocer a los demás miembros de la Liga de la Justicia y que por lo menos vamos interactuar a dos de los superheroes del equipo (porque lo de Batman y Superman no se si puede considerar interactuar). Es mas, esta trama podría (y debería) haber sido la principal de la película: Por ejemplo, teniendo a Lex Luthor capturando a los Meta-humanos Flash, Aquaman y Cyborg y la Trinidad (cada uno por su lado pero interviniendo en lo que hacen los otros) investigado a Luthor durante la primera hora, y al final rescatando a los demás. Nos dejaría una buena base para La liga de la Justicia y los personajes se establecerían de tal modo (como Batman y WW en BvS) que resulten interesantes para una película en solitario y acabar con la gran reunión del equipo.


La Banda Sonora. En especial la música de la Mujer Maravilla que convierte en épica una escena de acción normalita.
A destacar también a Jeremy Irons como Alfred que da la sensación que es la parte graciosa pero como la película es "oscura y adulta" (Zack Snyder un día se dará cuenta que el tono no viene en los filtros oscuros sino en el guion) queda un poco extraño pero tiene buena química con Affeck, el personaje es útil y por lo menos le da un poco de luz al asunto así que estará bien verlo mas veces. Y a Jesse Eisenberg que a pesar de no ser un buen Lex Luthor es un villano entretenido de ver.
En resumen, esta lejos de ser la peor película de superheroes pero si es bastante mejorable. Tiene un guion que divaga sobre lo mismo durante mas de una hora para después no resolver nada y su Superman necesita un cambio de 180 grados urgentemente. Pero por lo menos crea un pequeña base para tener filmes de otros superheroes que al no sobrecargar con tantas cosas (y al tener un mejor tono) darán películas mas interesantes.