Reseña: Sufragistas


Ficha técnica.

Sufragistas es una película que necesitaba ver sobretodo en estos días, porque hemos abierto el 2016 (por lo menos en España) estampadonos de cabeza contra la puerta en cuanto a feminismo se refiere desde el punto de vista mas importante y trágico hasta desde un punto de vista mas estúpidamente polémico. Sufragistas narra la historia del movimiento por el voto femenino en Gran Bretaña durante 1912. La película tiene como protagonista a Maud Watts, interpretada por Carey Mulligan, una lavandera que se ve envuelta en el movimiento sufragista debido a la llegada a su fabrica de una de sus partidarias Violet Miller, interpretada por Anne-Marie Duff. Y para ser el primer film (espero que seguido por mas) sobre el sufragio femenino se enfoca mas en  la evolución del personaje ficticio de Maud Watts que en los personajes históricos, lo que le da un punto interesante. Maud Watts es una persona con la vida normal de una mujer a principios del siglo XX  que trabaja como lavandera y después llega a su casa para darle de cenar a su hijo y a su marido. Maud sabe que existe un movimiento sufragista femenino pero parece ser bastante indiferente hasta que gracias a el empieza a reflexionar sobre las obvias diferencias que existe en su sociedad entre hombres y mujeres, y sobre todo lo que supone algo tan simple como querer decidir quien te representa. Así que tenemos a una protagonista que es muy identificable porque empieza sin saber nada (como un espectador medio) y se va dando cuenta de las injusticias sociales al mismo tiempo que el espectador. Una gran aportación a la película es no caer en el cliché, referido en mayor medida al marido de Maud porque algo que me temía con respecto a la película es si iban a tirar por el marido gordo, borracho que le pega e insulta y no, crean un marido machista sin necesidad de ser lo anteriormente mencionado porque las personas machistas son mas ( no mucho mas) que un estereotipo manido. Un punto para la película en este sentido. Después tenemos al personaje de Edith Ellyn (Helena Bonham Carter) que representa la lucha en su forma mas literal en esos años cuando las mayoría de las sufragistas se cansaron de las manifestaciones pacificas y pasaron mas a la acción, es el personaje mas determinado pero a la vez el que muestra el cansancio que puede suponer una lucha que parece no tener fin. 
Otra cosa interesante, que probablemente no fue intencionado, son las similitudes entre principios de siglo XX y en la actualidad respecto a una palabra. En esos tiempos la palabra "sufragistas" estaba mal vista e incluso era utilizada como un insulto (y como Maud va utilizando la palabra a lo largo de la película es interesante e importante) de igual manera que pasa ahora con la palabra "feminista".  Es curioso dado que las dos palabra buscan prácticamente lo mismo: derechos.


Aunque no todo es perfecto, la película se basa en las sufragista pero no desarrolla mucho a los personajes históricos y en cierto punto que personas como Alice Haughton y Emmeline Pankhurst ( que menudo cara tener a Meryl Streep en los póster saliendo menos de 5 minutos) no tengan tanto desarrollo es normal porque no afectan directamente a la trama, pero un personaje como el de Emily Davison que es parte fundamental del clímax debería haber sido mas desarrollado para dejar un mayor impacto en el publico. Ademas de que el titulo esta mal, la cinta debería haberse llamado La Sufragista, ya que sigue la historia de una de ella. Ponerle Sufragistas al titulo me parece pretender que es una película mas ambiciosa o una épica sobre el movimiento sufragista en toda su extensión cuando no lo es.
Como filme sobre la época esta bastante bien, tiene muy correctas actuaciones (sobresaliendo Carey Mulligan), representa bien la historia en ese periodo (aunque le faltaba color a alguna de las mujeres de fondos) y te deja con ganas de querer saber mas tanto del movimiento como de sus mayores exponentes. Es una película que todo el mundo debería verse pero esperemos que no sea la única sobre las sufragistas porque sinceramente el movimiento y los personajes históricos dan para mucho mas de lo que esta plasmado en esta película. 





Comentarios

  1. Tengo que verla. Com Streep hicieron lo mismo en Valor de Ley, recomendadísima si eres feminista. Solo salia 15 minutos y la pusieron en el cartel como reclamo al espectador. En las salas de cine ha durado dos semanas y me iré a verla a una sala especial para pelis más pequeñas.
    Un saludo!
    Ps: no digo nada porqué todavía no la he disfrutado, pero coincidimos en lo que a feminismo se refiere

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me apunto Valor de Ley, y me parece horrible que pongan como reclamo a Meryl Streep diciendo casi que es la co-protagonista cuando sale en una escena. Y que pena que no haya durado en los grandes cines pero todos sabemos que en la taquilla desgraciadamente lo único que triunfan son los blockbusters.
      Espero ver tu critica.
      Saludos.

      Eliminar
  2. Tengo muchas ganas de verla, a ver si puedo hacerlo pronto.
    Un beso :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero tu reseña para ver que te pareció.
      Saludos :).

      Eliminar
  3. Tiene muy buena pinta, a ver si me la anoto.
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta bien pero como digo no hay que esperarse una historia épica de rebelión.
      Saludos

      Eliminar
  4. Hice un trabajo sobre Emmeline Pankhurst hace unos años, así que me interesa aunque no profundice demasiado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me encantaría saber tu opinión ya que has estudiado a una de las grandes sufragistas, así puedo ver una reseña desde el punto de alguien que sabe del tema.

      Eliminar
  5. que ganas tengo de verla :) pero últimamente las pelis que me hacen pensar me dan palo (mi única neurona está en huelga).

    Eso de Meryl Streep me ha recordado al tráiler de 12 años de esclavitud, en el que todo el rato sale Brad Pitt y al final... ¿qué sale? ¿15 minutos?

    Besos*

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cada película tiene su época,así que mejor cuando estés reivindicativa para disfrutarla mas.
      Por dios, cada vez que ponían ese trailer en Antena3 yo le gritaba a la tele " sale de la nada y 5 minutos al final, MENTIROSOS" y ademas que salia antes que el protagonista Chiwetel Ejiotor, es mas ahora que lo pienso creo que no pusieron al actor protagonista.
      Saludos

      Eliminar
  6. ¡Me la apunto!
    Aunque esté centrada en un solo personaje, este es un movimiento que me interesa mucho :)
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como primer contacto con la historia esta bien, espero que te guste
      Saludos

      Eliminar
  7. Desde que vi el título me dije que tenía que verla. Además veo que las críticas no son tan negativas como me esperaba :) Habrá que apuntársela.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta bastante bien, no de Oscar (si es que se puede considerar una categoría aceptable) pero no es mala. Espero ver tu reseña u opinión a ver que tal te parece.

      Eliminar
  8. Yo la vi cuando la estrenaron en Reino Unido antes de Navidad (cuatro gatos en la sala) y, a parte de odiar profundamente al marido porque tenía un puto acento que no lo entendía ni su puñetera madre (hablaba como si tuviese una papa en la boca, por favor), me decepcionó bastante. Como has dicho, al llamarse "Sufragistas" te esperas que te cuenten más historias, no soy la de Carey Mulligan. A mi novio le encantó porque también te enseña la lucha de la clase obrera (que eso a él le llega más a la patata que los derechos de las mujeres), pero a mí me supo a poco. Me esperaba algo más épico (y encima no pusieron en los créditos cuando llegó el voto femenino a España pero sí han puesto Arabia Saudí, tiene cojones).

    Otro apunte: me parece flipante que Meryl Streep salga en esta película y luego vaya por ahí diciendo que no es feminista, que es humanista. Como se nota que sólo sale 5 minutos de mierda en la película.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente es que el titulo engaña, cuando vi que solo se enfocaba en una baje el listón y dije " no pienses en la película como sobre el movimiento sino como una iniciación del publico a la historia".
      No entiendo a la gente que le importa mas una lucha que otra o que, es como si yo estuviera viendo una película sobre los derechos civiles en Estados Unidos y me centrara mas en el hippy blanco al que metieron en la cárcel por protestar por la guerra.
      Pensé que era la única que le había indignado que nos dejaran fuera, fue en plan " coño, pa una vez que hacemos algo bien y conseguimos el voto antes que la mayoría de países del mundo van y no nos ponen". Hubiera sido mejor poner en los países que todavía no hay sufragio femenino.
      Y bueno, lo de Meryl Streep es indignante pero ya se sabe como es Hollywood (y todo el mundo en general) que le mencionas el feminismo y se ponen nerviosos. El papel era pequeño pero ya podía haberse informado un poco que el saber no ocupada lugar, y menos con el dinero para libros que tiene.

      Eliminar
  9. La vi hace un par de días y salí bastante satisfecha (a pesar de que sí, lo de Meryl Streep en portada y apenas sale en un balcón me dejó descolocada) porque era la historia de una mujer de a pie, que puede representar muy bien lo que vivieron las mujeres corrientes cuya historia no quedó registrada frente a las grandes dirigentes. Ciertamente debería haberse desarrollado un poco más a Emily, o al menos que saliera más en pantalla, y creo que también se presentó el movimiento como algo muy cerrado y personal cuando esperaba que se mostraran más circunstancias que las de un barrio pequeño. Aun así salí muy satisfecha porque los personajes como el marido son repugnantes sin llegar a ser exagerados o monstruosos y llegas a entender sus acciones (que les conducen a su propia desgracia. Si no puedes cuidar de tu puto hijo déjaselo a su madre, capullo). Me gustó que hubiera mujeres en contra, que aparecieran hombres feministas (porque existieron) que no hubiera en sí personajes demonizados excepto el líder de la lavandería porque se presenta desde el punto de vista de Maud. El policía era amenazante pero comprendías a su vez por qué actúa y tiene su punto con el tema de los atentados... Pero también lo tenían las mujeres.

    Creo que me gustó, más que por la actuación, por los diseños, por el guión (aunque se me hizo demasiado larga) o por la plasmación de la presión social, porque representó algo muy humano: que la gente tiene que morir para que las cosas empiecen a cambiar. Y sí, murieron muchísimas mujeres antes de conseguir el voto, pero me refiero a que debe ser algo público y escandaloso para remover conciencias y eso es terriblemente real. Emily sabía lo que hacía cuando se tiró frente a ese caballo.

    La película tiene errores, sí, pero no me importaría nada volver a verla.

    Un saludo~

    Atte. Rika.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amen, hermana. Exactamente opino lo mismo que cada palabra que has escrito. Yo no digo sea mala película, solo espero que hagan mas de las sufragistas porque da para mucho mas y es un tema que se debería saber mas.
      Saludos.

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares